案例一 新裝空調(diào)問題、故障頻出

【案情簡介】

2021年7月，珠海市消費者權(quán)益保護委員會接到消費者孫先生的投訴，孫先生稱其于2018年7月份購買了一批空調(diào)，總價36.8萬，因裝修工程量較大以及疫情方面的原因，這批空調(diào)分成了八個批次配送安裝。

在2021年4月的一次安裝調(diào)試過程中，孫先生發(fā)現(xiàn)部分室內(nèi)機存在異響、不制冷等問題，孫先生撥打該品牌的售后熱線，售后服務人員上門檢查，發(fā)現(xiàn)共有15臺室內(nèi)機有異響問題，確定了故障的范圍，售后服務人員便開始進行維修，可在這個過程中，又發(fā)現(xiàn)未預留維修口等問題，孫先生再次撥打該品牌的售后熱線，品牌方安排珠海事務處的負責人員處理該情況，珠海事務處的負責人員向?qū)O先生表示對于出現(xiàn)問題的機器該更換的更換、該維修的維修，并同意延長保修期至6年。

孫先生稱，在后續(xù)的維修過程中，又陸續(xù)出現(xiàn)控制P板故障、變頻板故障、排水泵存在共振聲等問題，他多次與該品牌的珠海事務處以及品牌廠商的售后部門溝通協(xié)調(diào)，但由于雙方對空調(diào)存在問題的認定以及點檢報告意見存在分歧，雙方未能達成一致。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

接到投訴后，市消委會主要領導親自跟進處理。

7月21日，我會約見品牌的經(jīng)銷商以及珠海事務處的負責人員，了解相關情況，要求其妥善解決糾紛。

7月30日，我會協(xié)調(diào)組織現(xiàn)場調(diào)解，雙方初步達成一致：第一步、再次對存在問題進行確認；第二步、在此基礎上，經(jīng)雙方充分溝通，形成妥善的解決方案。

8月4日上午，由我會主要領導同志帶隊，品牌方、經(jīng)銷商人員來到消費者家中，對所有空調(diào)設備逐一檢查，確定具體問題。下午，針對如何解決空調(diào)存在的問題，我會再次組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解。

經(jīng)過反復溝通、多次調(diào)解，雙方最終達成一致。

【案件點評】

《消法》第十條規(guī)定“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為�！钡诙�十四條“第二十四條經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。依照前款規(guī)定進行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)缺匾�費用�！�

本案中，消費者支付了價款，享有公平交易權(quán)，有權(quán)獲得質(zhì)量合格的商品。同時，經(jīng)營者應根據(jù)法律規(guī)定或與消費者的約定，承擔“三包責任”。

本案調(diào)解難點在于：1、雙方對空調(diào)存在問題的認定上，比如空調(diào)異響問題，消費者認為聲響過大，而經(jīng)營者則認為聲音大小是消費者個人主觀感覺，且聲音大小是在正常范圍，不是質(zhì)量問題；2、對維修、更換造成裝修工程損壞損失的承擔問題上，由于這部分金額較大，雙方存在一定程度的分歧；3、疫情造成裝修工期過長，部分機器設備即將過保修期，出現(xiàn)故障，被投訴方意見是按“三包”規(guī)定維修，而消費者則認為空調(diào)自己還未正式使用，就出現(xiàn)了故障，而且即將過保修期，感情上難以接受，則要求更換新機。

調(diào)解此案過程中，消委工作人員一方面從法律層面出發(fā)，了解事實，向雙方講解法律規(guī)定及依據(jù)；另一方面，從企業(yè)社會責任與消費者感情角度出發(fā)，酌情、慎重地與雙方溝通協(xié)調(diào)，最終化解矛盾。

（珠海市消費者權(quán)益保護委員會）

案例二 是否交付有分歧引發(fā)物業(yè)費糾紛

【案情簡介】

2021年2月，消費者劉先生到珠海市消委會投訴稱，自己購買的兩套房屋因質(zhì)量問題，開發(fā)商已延期交付超過2年。

劉先生稱，兩套房子都存在墻體開裂、地磚空鼓等問題，其中一套的廚房煙道滲水，導致灶臺、櫥柜變形，櫥柜里面還長了蘑菇，劉先生提供了相關圖片及第三方公司的《驗房報告》來證明自己的觀點。

劉先生要求開發(fā)商整改《驗房報告》中列出的問題；承擔已產(chǎn)生的物業(yè)費、水電費等費用；并承擔由于延期交房給自己造成的損失。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

收到投訴，工作人員及時跟進協(xié)調(diào)。

3月初，開發(fā)商回復表示，通知消費者收樓時，房屋符合合同約定以及法定的強制性交付條件和質(zhì)量標準，消費者以不影響居住的表面瑕疵為由拒不收樓，因此，期間的物業(yè)費應由消費者自己承擔，雙方各執(zhí)一詞。

3月中旬，市消委會主要領導同志參與雙方現(xiàn)場調(diào)解，耐心勸說雙方，做足雙方的思想工作，最終順利化解雙方矛盾。

【案件點評】

《物業(yè)管理條例》第四十一條規(guī)定：業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用。業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務費用的，從其約定，業(yè)主負連帶交納責任。已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務費用由建設單位交納�！吨楹＝�(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例》第六十三條規(guī)定，業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費。物業(yè)服務人已經(jīng)按照約定和有關規(guī)定提供服務的，業(yè)主不得以未接受或者無須接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。

房屋是否“交付”是判斷物業(yè)費承擔主體的關鍵所在。

第一種情況，房屋沒有質(zhì)量問題，達到交樓標準，消費者應按約定時間收樓，即使消費者不收樓，物業(yè)費也應由消費者承擔。

第二種情況，房屋有質(zhì)量問題，則需判定房屋質(zhì)量問題的嚴重程度，是否符合交付標準。如果房屋符合交付標準，例如已經(jīng)取得《住宅交付使用許可證》，或者雖然存在質(zhì)量問題但不影響實際居住使用的，仍然應當認定由買受人承擔物業(yè)費，反之，則應當由開發(fā)商承擔物業(yè)費。

提醒消費者，買房收樓時如發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題，應及時向開發(fā)商指出，對于開發(fā)商整改期間的物業(yè)費，雙方盡量提前形成書面約定，避免以后產(chǎn)生糾紛。

（珠海市消費者權(quán)益保護委員會）

案例三 銷售人員虛假宣傳

【案情簡介】

2021年3月下旬，珠海市消委會接到澳門消委會轉(zhuǎn)來的一宗購房消費投訴。

消費者梁女士稱，2019年5月，中介公司人員帶她到一樓盤看房，梁女士表示自己想購買的是毛坯房，開發(fā)商銷售人員則說，梁女士是港澳人員，只能購買精裝的，并且買房合同及裝修合同分開簽訂，裝修合同是與另外一家公司簽訂，理由是限價及繳稅方面原因。

2021年梁女士收樓時，發(fā)現(xiàn)房屋是卻是毛坯的，梁女士感到疑惑，向陪同收樓的工作人員了解情況，陪同工作人員告知她樓房交付標準是毛坯的，是否裝修由消費者自己選擇。梁女士這才知道，推銷時的人員欺騙了她。

梁女士將此事反映到澳門消委會要求退回裝修款。

【處理過程與結(jié)果】

接到投訴，我會及時跟開發(fā)商及裝修公司聯(lián)系，了解情況，盡力協(xié)調(diào)，我會指出，經(jīng)營者在銷售商品時，對于商品的有關信息應當如實、準確告知消費者，不得誤導消費者或虛假宣傳，否則應承擔相應的責任。

經(jīng)調(diào)解，被投訴方退回梁女士支付的裝修款。

【案件點評】

《消法》第八條，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況。第十六條，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。第二十條經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

本案，開發(fā)商讓消費者分別簽訂房屋買賣合同與裝修合同，將房屋買賣與裝修分開，以毛坯標準交付房屋。而在消費者的理解中，這僅是應開發(fā)商的要求而為，自己購買的是帶裝修房屋，應以裝修標準交付。

爭議的產(chǎn)生，與開發(fā)商、銷售人員不實、引人誤解的宣傳有關，開發(fā)商應承擔相應的責任。

（珠海市消費者權(quán)益保護委員會）

案例四 剪發(fā)被誤傷

【案情簡介】

2021年7月，珠海市消委會接到消費者陳女士投訴稱，她在一家理發(fā)店剪發(fā)過程中，被理發(fā)師剪傷耳朵，流了不少血。

陳女士表示，理發(fā)師的疏忽讓她身體受到了傷害，給她的生活造成了不便，當時流血的場面也給她的心理和情緒帶來很大影響。

陳女士認為理發(fā)店對員工管理培訓存在漏洞，要求理發(fā)店賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損失費、營養(yǎng)費等共計1萬元。

【調(diào)節(jié)過程和結(jié)果】

收到投訴，我會工作人員及時跟進處理，與理發(fā)店溝通，了解相關情況。

理發(fā)店表示陳女士確實到其店剪過頭發(fā)，理發(fā)師不小心剪傷陳女士右耳廓外側(cè)，事情發(fā)生后，他們及時送陳女士就醫(yī)，醫(yī)院檢查結(jié)果是右耳廓外側(cè)約1.5CM傷口，診斷為右耳廓外傷。

理發(fā)店稱，其承擔了當時就醫(yī)的費用，但對于陳女士要求賠償1萬元，不能接受。

了解了事情的經(jīng)過，我會工作人員向理發(fā)店人員指出，經(jīng)營者在提供服務時，應保障消費者的人身安全，經(jīng)營者造成消費者人身傷害的，消費者有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

同時，我會向陳女士解釋說明，理發(fā)店剪傷其耳朵，其可以要求理發(fā)店賠償，其主張的誤工費、精神損失費、營養(yǎng)費的賠償，法律法規(guī)有明確的規(guī)定，需相關的證明材料及依據(jù)。

經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，理發(fā)店賠償陳女士1000元，雙方達成一致。

【案件點評】

《消法》第七條，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求；第十一條，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；第十八條，經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求；第四十九條經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。以上條款規(guī)定了消費者人身安全的權(quán)利、求償權(quán)，經(jīng)營者保障消費者人身安全的義務。

本案中，理發(fā)師剪傷消費者耳朵，侵犯了消費者的人身安全，消費者有權(quán)要求賠償，被投訴方也應承擔相應的責任。  

此外，消費者要求的賠償金額應與實際發(fā)生的損害相符，消費者要求的誤工費、精神損失費、營養(yǎng)費的賠償，應有相關證明以及法律依據(jù)，應理性維權(quán)。

（珠海市消費者權(quán)益保護委員會）

案例五 商家誘導消費

【案情簡介】

消費者投訴稱，其于2021年4月支付5080元辦理祛痘套餐。商家人員在推銷介紹時，建議她使用手機貸款以支付費用，再用分期方式償還貸款，并且商家人員還用她的手機進行了操作。

消費者表示她還了幾期款項后，感到后續(xù)還款有壓力，于9月份向商家申請退款，消費者與商家溝通后，商家?guī)推溥�了兩期款項。

后來，商家告知消費者，如要退款，每次服務需按原價計費，原價198元每次，消費者已完成16次療程。

消費者表示，購物平臺上顯示的商家祛痘療程的價格是30多元/兩次，現(xiàn)在要求退款，商家以198元每次的原價收取費用不合理，雙方協(xié)商無果。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

接到投訴后，工作人員及時跟進處理，經(jīng)調(diào)解，雙方達成一致。

另外，工作人員告誡商家不得誘導消費。

【案件點評】

《消法》第十條，消費者享有公平交易的權(quán)利，消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。第十六條，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

商家人員操作消費者手機進行貸款以支付套餐費用，須經(jīng)消費者同意，否則，就屬侵犯消費者公平交易權(quán)的行為。

本案的另一爭議點在于中途解除合同價款的結(jié)算問題，由于雙方對此無預先約定，從而引發(fā)爭議。

如果經(jīng)營者對提供服務次數(shù)有承諾，應按購買總價與服務次數(shù)計算的單位進行結(jié)算；如無服務次數(shù)承諾，應按經(jīng)營者標示或宣傳的服務單價進行結(jié)算。

（香洲區(qū)消費者權(quán)益保護委員會）

案例六 警惕體驗活動“陷阱”

【案情簡介】

2021年6月3日，10位老年消費者到斗門區(qū)消委會求助，老人們表示今年5月中旬他們參加了商家組織的體驗活動，活動現(xiàn)場商家宣稱其銷售的產(chǎn)品具有防治糖尿病等功效，他們被商家的不實宣傳所吸引，每人均花費2800元購買了商家的產(chǎn)品。

老人們稱，服用了產(chǎn)品后，感到并無明顯效果，反而疑似出現(xiàn)失眠、肚子疼等狀況，故投訴請求協(xié)助退貨退款。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

接訴后，區(qū)消委會立即開通老年人消費維權(quán)“綠色通道”，就老年消費者提出的退貨退款訴求，組織投訴雙方到消委會進行現(xiàn)場調(diào)解。

被投訴方聲稱門店證件齊全，手續(xù)合法，所售產(chǎn)品合格，老人們退貨退款的要求過高，難以接受。

對于被投訴方所售產(chǎn)品存在的問題及推銷過程中宣傳產(chǎn)品可以治療疾病的行為，消委會工作人員向其詳細解釋分析，陳述其利害關系，要求其正視問題，妥善解決糾紛。  

經(jīng)積極調(diào)解，雙方達成一致，被投訴方共退回老年消費者26100元。

此外，消委會工作人員將被投訴方所售產(chǎn)品、推銷手法存在的問題形成線索，并移交市場監(jiān)管部門，市場監(jiān)管部門現(xiàn)場調(diào)查后對涉事經(jīng)營者進行立案處理。

【案例點評】

《消法》第八條消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利；第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳�！稄V告法》第十七條，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

老年消費者，由于身體的虛弱和病痛，心理防線往往比較脆弱，很容易被不法經(jīng)營者利用。老年消費者常有“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)，沉迷購買所謂的“保健品”，對于子女的提醒和勸阻，老年人經(jīng)常執(zhí)迷不悟甚至誤解子女，傷及家庭和諧。

預防老年人消費陷阱，一方面老年人要提高自身的基本健康知識、風險防范能力和消費維權(quán)意識，不要參加各種“洗腦”式講座及集會，不要被商家的特價優(yōu)惠宣傳、贈送的免費禮品沖昏頭腦，而沖動消費；另一方面，子女要給予老人更多陪伴和精神關懷，老年人經(jīng)常被騙，與子女關心老人不足有一定關系；另外，監(jiān)管部門要加大對類似欺騙性經(jīng)營行為的查處力度。

（斗門區(qū)消費者權(quán)益保護委員會）

案例七 商家不履約 裝修進度遭拖延

【案情簡介】

2021年8月份，中國香港市民麥先生夫婦投訴稱，其6月底與一家裝修公司簽訂裝修合同，并支付了1萬元定金作為設計費用。

裝修公司制作圖紙，交由麥先生確認，麥先生并不認可，后來裝修公司對圖紙做了幾次修改，麥先生仍不滿意。

麥先生裝修心情迫切，想盡早完工，為表示誠意，促使裝修公司加快完成圖紙設計，于7月中旬與商家簽訂了施工合同并再次支付了5萬元費用。商家收款后，態(tài)度模糊，一直拖延，未及時提供令麥先生滿意的設計效果圖，麥先生感到完工遙遙無期。

麥先生夫婦著急回香港，而房屋裝修卻無法得到保證，故投訴，要求商家退回費用。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

斗門區(qū)消委會工作人員耐心聽取麥先生夫婦的訴求，第一時間聯(lián)系被投訴商家，詳細了解投訴相關情況。

8月18日組織投訴雙方到消委會進行面對面溝通、交流調(diào)解。

調(diào)解過程，雙方各執(zhí)一詞，分歧很大，互不讓步，調(diào)解陷入僵局。

工作人員采取分開調(diào)解的辦法，分別單獨與消費者、商家溝通協(xié)調(diào)，花費3個多小時，最終，雙方各讓一步，達成一致協(xié)議，調(diào)解成功。

【案例點評】

《消法》第十六條，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務。經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。第二十四條規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。

本案中，消費者支付了價款，商家應按約定履行義務。

調(diào)解時，雙方均同意解除合同，針對合同解除之前已經(jīng)發(fā)生的費用或?qū)嶋H損失，雙方應當基于公平原則酌情分擔。

（斗門區(qū)消費者權(quán)益保護委員會）

案例八 預訂婚宴 商家不履約

【案情簡介】

消費者麥女士投訴稱，她支付了3000元定金預訂一家酒店的場地，準備在2021年9月26日晚上舉辦婚宴。

7月1日，酒店負責人電話告知麥女士，9月26日晚宴場地已被其他顧客預訂，由于麥女士預訂在后，9月26日晚宴場地她無法使用，表示可以退回3000元定金。

麥女士認為商家做法不合理，要求賠償損失。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

接到投訴后，工作人員及時介入調(diào)解。

經(jīng)了解，商家負責人表示其他顧客先前已預訂了9月26日的晚宴場地，因工作疏忽，導致出現(xiàn)重復預訂，麥女士預訂時間與他人沖突的情況。

工作人員指出商家應充分了解自身的經(jīng)營情況，出現(xiàn)重復預訂，責任在于商家，理應賠償消費者損失。

經(jīng)調(diào)解，商家同意退款、賠償麥女士共計9600元，麥女士表示接受。

【案件點評】

《消法》第十六條，經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定�！睹穹ǖ洹芬�(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

案件中，酒店因疏忽導致重復預訂，無法按約定提供場地，酒店行為違約，應承擔相應責任。

（金灣區(qū)消費者權(quán)益保護委員會）

案例九 商家銷售過期食品

【案情簡介】

黃先生投訴稱，2021年8月20日下午他在一家商行購買了一些零食，回家食用時，發(fā)現(xiàn)食品已過期，包裝顯示生產(chǎn)日期為2020年11月9日，保質(zhì)期9個月，食品已過期十多天。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

接到投訴后，工作人員立即組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解。

工作人員指出商家未履行商品查驗的主體責任，出售過期食品，違反了《食品安全法》的相關規(guī)定，消費者有權(quán)要求合理的賠償。

經(jīng)調(diào)解，商家表示將下架過期食品，并賠償消費者1000元。

【案件點評】

《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

（金灣區(qū)消費者權(quán)益保護委員會）

案例十 委托需謹慎 代理人不作為 法律后果仍由委托人承擔

【案情簡介】

當事人羅先生是一名臺灣籍同胞，2017年初經(jīng)朋友介紹，以按揭的方式在珠海購買了一套商品房。

羅先生要回臺灣，于是他委托朋友幫忙處理按揭還款事宜，羅先生與朋友商定，每期還款前，羅先生先將款項轉(zhuǎn)至朋友的賬戶，再由朋友轉(zhuǎn)入銀行。

后來，由于羅先生朋友未能及時履行委托責任，導致羅先生的按揭還款逾期達20多期，在這期間，羅先生在銀行預留的聯(lián)系電話停機，且預留的地址郵件也無法送達，因此，羅先生未能及時知曉此情況。2021年6月，羅先生來珠海辦事，查詢后才得知自己名下按揭還款多次逾期。

【調(diào)解過程和結(jié)果】

珠海金調(diào)委（珠海市金融消費權(quán)益保護聯(lián)合會）接到該案后，及時與羅先生溝通，了解情況并商議解決辦法。

羅先生查證后才知道，自己的貸款還款之所以逾期，是因為款項轉(zhuǎn)給朋友后，被朋友挪用了，朋友并沒有按時轉(zhuǎn)入銀行。

12月3日，珠海金調(diào)委組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解，銀行出具了羅先生的違約記錄和違約金額等相關證據(jù)資料，要求羅先生一次性償還所欠貸款本金、利息及律師費等合計共200多萬元，對于數(shù)目如此大的費用，羅先生難以接受。

調(diào)解員當即采用背對背的方式分別溝通，闡明調(diào)解的意義，希望雙方本著公平合理，互諒互讓的原則，實現(xiàn)共贏。

在調(diào)解員的引導下，當事銀行在合法合規(guī)的范圍內(nèi)給出了解決方案，協(xié)商后，雙方很快達成一致，并現(xiàn)場簽署了調(diào)解協(xié)議書。

調(diào)解成功后，羅先生表示調(diào)解員處理案件耐心、高效，讓他感受到溫暖。

【案例點評】

委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同，委托合同的受托人處理受托事務的后果，直接歸委托人承受。

《民法典》第九百二十九條規(guī)定，有償?shù)奈�托合同，因受托人的過錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。無償?shù)奈�托合同，因受托人的故意或者重大過失造成委托人損失的,委托人可以請求賠償損失。

本案中，羅先生將按揭還款事宜委托其朋友處理，而錢款被朋友挪用，可所欠銀行貸款仍需自己歸還，給自己造成了較大經(jīng)濟損失。在此，提醒金融消費者在委托他人代理各類業(yè)務時需謹慎，代理人不作為的法律后果仍由委托人承擔。

（珠海市金融消費權(quán)益保護聯(lián)合會）