今年5月底，消費(fèi)者譚女士向江蘇省江陰市消保委周莊分會(huì)投訴稱：5月24日下午，她與丈夫前往周莊某知名足浴店，如往常般選擇常規(guī)足浴項(xiàng)目。然而結(jié)賬時(shí)，費(fèi)用卻明顯高于以往。譚女士當(dāng)即質(zhì)疑，指出技師在服務(wù)全程未告知額外收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，拒絕支付超額費(fèi)用。因與店方協(xié)商未果，遂尋求消保委介入，要求退還多收的100元。

接到投訴后，周莊分會(huì)工作人員立即展開(kāi)調(diào)查。足浴店方辯解稱，店內(nèi)已通過(guò)價(jià)格公示牌標(biāo)明金牌技師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)天為譚女士夫婦服務(wù)的正是金牌技師，按規(guī)定需加收每人50元服務(wù)費(fèi)。此外，金牌技師身著黑色工作服，與普通技師著裝差異明顯，因此不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。 

然而譚女士夫婦表示，因熟悉的技師沒(méi)空，他們讓服務(wù)生隨機(jī)安排技師。進(jìn)包廂后，技師既未主動(dòng)表明身份，也未告知會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用。即便工作服存在差異，普通消費(fèi)者也難以僅憑服裝顏色判斷技師等級(jí)及對(duì)應(yīng)收費(fèi)。 

最終經(jīng)調(diào)解，分會(huì)工作人員明確指出，雖然商家設(shè)置價(jià)格公示牌符合規(guī)范，但對(duì)于可能產(chǎn)生額外費(fèi)用的服務(wù)，僅靠服裝顏色區(qū)分并不能替代口頭告知義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，商家必須主動(dòng)、清晰地向消費(fèi)者說(shuō)明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障其知情權(quán)。最終，足浴店認(rèn)識(shí)到自身在服務(wù)告知環(huán)節(jié)的疏漏，退還譚女士夫婦100元，投訴圓滿解決。

案例評(píng)析根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

本案中，足浴店未主動(dòng)告知金牌技師的額外收費(fèi)，實(shí)質(zhì)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。本案暴露出商家與消費(fèi)者間顯著的信息不對(duì)等問(wèn)題。商家雖履行了形式上的價(jià)格公示義務(wù)，卻錯(cuò)誤地將工作服顏色作為告知方式，忽視了消費(fèi)者實(shí)際的信息接收需求；而消費(fèi)者因未主動(dòng)詢問(wèn)收費(fèi)細(xì)節(jié)，導(dǎo)致結(jié)賬時(shí)才發(fā)現(xiàn)費(fèi)用異常。這警示商家，合規(guī)經(jīng)營(yíng)不能停留在表面，需切實(shí)保障消費(fèi)者充分知曉消費(fèi)詳情；同時(shí)也提醒消費(fèi)者，應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，主動(dòng)確認(rèn)服務(wù)內(nèi)容及費(fèi)用，避免糾紛發(fā)生。