餐飲公司申請注冊“功福咖小蹄大作”商標，但商評委認為“小蹄大作”是成語的不規(guī)范寫法，容易對中小學生正確認知和使用產生不良影響，將申請駁回。餐飲公司不服，將商評委起訴到法院。近日，北京知產法院經審理駁回了餐飲公司的起訴。

本案中的“功�？�小蹄大作”商標，由原告北京福蹄餐飲管理公司申請注冊在第40類“食物熏制、動物屠宰”等服務上。商標評審委員會審查認定，“小蹄大作”為成語的不規(guī)范寫法，用作商標易對中小學生正確認知和使用成語產生不良影響，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。

福蹄餐飲管理公司不服，將商評委起訴到北京知產法院。餐飲公司稱，訴爭商標雖包含“小蹄大作”，但商標整體為“功�？�小蹄大作”，并未突出“小蹄大作”四個字，整體為七個字，并非四字成語。訴爭商標指定使用的服務項目所面對的相關公眾一般不包含中小學生，與中小學生學習和生活并無關聯(lián)，不會影響中小學生對成語的正確認識和使用。訴爭商標為原告獨創(chuàng)，經過使用已經獲得了極高的知名度和影響力，在實踐中產生了積極的社會影響。請求法院撤銷商評委的決定。

北京知識產權法院認為，訴爭商標為純文字商標，由漢字“功�？�小蹄大作”構成。根據(jù)餐飲公司所提交的證據(jù)顯示，其在店面標志中顯著突出“小蹄大作”四個字，易使社會公眾將訴爭商標與成語“小題大做”產生聯(lián)系。商標標志是一種商業(yè)符號，也是一種文化符號，尤其是由漢字構成或者以漢字作為主要識別部分的標志，除應具有識別商品或者服務來源的功能外，也應具有促進我國文化建設發(fā)展的作用。

知產法院認為，訴爭商標屬于不規(guī)范使用我國成語的標志，此種對成語不規(guī)范使用的商標標志若作為商標進行注冊和使用，將對我國語言文字的正確理解和認識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產生負面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設的發(fā)展，具有不良影響。因此，訴爭商標構成“具有其他不良影響的標志”，不應予以核準注冊。

據(jù)了解，對于由成語替換部分同音字后形成的商標，部分觀點認為可以獲準注冊，且由于與成語相同或相近，更加便于消費者識別記憶。但目前商標審查機關及法院的主流意見為該類商標對我國語言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標使用的標志。

目前，本案已審結，原告尚未明確表示是否提起上訴。文/本報記者 李鐵柱