去年立案5.9萬起自然資源和生態(tài)環(huán)境類案件 訴前程序行政機關(guān)整改率達97%

1.5萬人涉破壞環(huán)境資源保護罪被批捕

“2018年1月至12月，在刑事檢察領(lǐng)域，共批準逮捕涉嫌破壞環(huán)境資源保護罪9470件15095人，起訴26287件42195人�！�2月14日，最高人民檢察院副檢察長張雪樵在國務院新聞辦公室舉行的發(fā)布會上表示。一同出席發(fā)布會的生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司司長別濤表示，在當前的經(jīng)濟形勢下，環(huán)保治理的力度不會放寬、放松，更不能走回頭路。

發(fā)布

批捕非法采礦人數(shù)同比上升190%

張雪樵在發(fā)布會上介紹，近年來，全國檢察機關(guān)加強與有關(guān)部門協(xié)作配合，對接中央環(huán)保督察“回頭看”，圍繞大氣污染、水污染、土壤污染和農(nóng)村環(huán)境綜合治理等方面的違法犯罪行為開展監(jiān)督，為依法打好污染防治攻堅戰(zhàn)、深入推進生態(tài)文明建設(shè)提供了有力司法保障。

他表示，2018年1月至12月，在刑事檢察領(lǐng)域，共批準逮捕涉嫌破壞環(huán)境資源保護罪9470件15095人，起訴26287件42195人。在公益訴訟案件領(lǐng)域，共立案辦理自然資源和生態(tài)環(huán)境類案件59312件，辦理訴前程序案件53521件，經(jīng)訴前程序行政機關(guān)整改率達到97%，提起相關(guān)民事公益訴訟和刑事附帶民事公益訴訟1732件。

發(fā)布會上，最高檢第一檢察廳廳長張志杰表示2018年生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事案件的整體發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)三個特點：一是此類案件大幅上升。去年全國檢察機關(guān)批捕破壞環(huán)境資源保護犯罪人數(shù)比2017年上升了51.5%。二是此類犯罪案件的罪名相對集中，濫伐林木犯罪和非法占用農(nóng)用地犯罪占該類犯罪的比例高達50%。三是非法采礦、非法捕撈水產(chǎn)品犯罪上升迅猛。2018年全國檢察機關(guān)批捕非法采礦案件人數(shù)和案件數(shù)都比2017年分別上升了190%和145%。

在辦理刑事污染環(huán)境案件過程中，檢察機關(guān)往往會同時提起民事公益訴訟，如果在被起訴后積極地賠償修復環(huán)境，能否在刑事案件中從輕處理？這是不是花錢買刑？

針對記者關(guān)注的問題，最高人民檢察院副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰回應，“檢察機關(guān)對認罪悔罪，積極自愿履行生態(tài)修復義務的犯罪嫌疑人、被告人，在審查逮捕階段，依照法律可以不批準逮捕；在審查起訴階段，對于犯罪情節(jié)輕微的，可以依法作出不起訴決定；對確需提起公訴的，可以依法向法院提出從輕量刑的建議�！�

關(guān)注

中央環(huán)保督察“回頭看” 約談32個地方黨政領(lǐng)導

在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，有記者指出，中國在污染防治攻堅戰(zhàn)過程中問責了上千名官員，對污染防治攻堅戰(zhàn)的強硬的作風是否還會持續(xù)？

對此，生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司司長別濤回應，“在當前的經(jīng)濟形勢下，環(huán)保治理的力度不會放寬、放松，更不能走回頭路�！�

他透露，2016到2017兩年間，中央環(huán)保督察完成對31個省市的全覆蓋，推動解決了大概7萬多個群眾身邊突出的環(huán)境問題。去年的中央環(huán)保督察“回頭看”，共篩選了103個典型案例，表現(xiàn)為虛假整改、表面整改、敷衍整改。

“這些案例中間既有企業(yè)麻木，有地方政府怠于履責，也有行政主管部門配合協(xié)調(diào)不到位的問題。有些問題很典型、很惡劣。”別濤說。

別濤介紹，中央環(huán)保督察的主要對象和環(huán)保行政執(zhí)法有很大區(qū)別。環(huán)保執(zhí)法主要是解決企業(yè)的守法情況，中央環(huán)保督察這個制度設(shè)計是中央生態(tài)文明體制改革的一個重要舉措，在行政部門依法履職、加強對企業(yè)監(jiān)督的同時，補充增加對地方黨委政府履職的監(jiān)督。

他介紹，對去年中央環(huán)保督察“回頭看”發(fā)現(xiàn)的問題，約談了32個地方黨政領(lǐng)導，要求地方黨委政府進行整改。

“此外還有另外一個制度，即中央生態(tài)文明體制改革的配套制度，就是黨政領(lǐng)導干部生態(tài)環(huán)境責任追究制度，黨政領(lǐng)導沒有盡到主管責任的，要按照規(guī)定的程序進行黨紀、政紀處理，包括組織處理�！�

監(jiān)管不區(qū)別規(guī)模 大企業(yè)沒有特權(quán)

已經(jīng)宣判的污染環(huán)境罪案件里個人犯罪占很大數(shù)量，單位犯罪數(shù)量相對占比較少，相對于小作坊來說，企業(yè)是生態(tài)環(huán)境檢察工作的一個硬骨頭，調(diào)查取證難度也更大，受到地方保護可能會更多，如何破解這一難題？

針對記者的這一提問，別濤回應稱，對行政監(jiān)管來說，并不按照企業(yè)的規(guī)模大小來區(qū)別監(jiān)管措施，主要看企業(yè)對環(huán)境的污染程度、對社會的危害。

“大企業(yè)沒有特權(quán)，小作坊也沒有例外。對小企業(yè)造成的污染做了行政處罰以后，涉嫌觸犯刑法的，我們也會按照程序移送給司法機關(guān)作進一步的處理。”

另一個外界關(guān)注的問題是，行政主管部門相關(guān)人員在什么情況下也會被追究法律責任？對此，張雪樵稱，檢察公益訴訟制度設(shè)計的出發(fā)點和落腳點是保護公共利益。調(diào)查的目的是了解公益損害的狀況，包括要保護公益、提供司法救濟應該注意的哪些因素，可以采取相應的哪些對策。對相關(guān)人員怎樣追究相關(guān)的責任，這不是檢察公益訴訟的職責。

“如果我們在辦理公益訴訟案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)的相關(guān)人員弄虛作假、故意阻撓，或者是違法行為沒有得到糾正，甚至變本加厲，我們會依法向紀委、監(jiān)委相關(guān)部門移送相關(guān)的線索�！�

三方面判斷行政機關(guān)是否全面履職

在檢察公益訴訟案件中訴前案件高達將近97%，為什么有大批量的案件并沒有真正進入到法庭訴訟的環(huán)節(jié)？

張雪樵對此回應稱，“這些問題通過檢察建議就已經(jīng)得到了解決，公益也得到了有效保護�！�

他認為，在辦案當中，檢察機關(guān)和行政機關(guān)觀察問題的方法或者標準存在差異。

他現(xiàn)場舉例稱，“行政機關(guān)認為對某企業(yè)排污污染了江河，已經(jīng)作出過行政處罰，已經(jīng)責令對其進行罰款，但是這個企業(yè)白天不生產(chǎn)，晚上偷偷地排污，行政機關(guān)表示無能為力了，檢察機關(guān)是不是聽了行政機關(guān)這樣的辯解，就到此為止了？我們是不能這樣的”。

如何判斷行政機關(guān)是否依法全面履職，是不是要繼續(xù)提起訴訟？張雪樵認為，應從三方面把握。

他進一步解釋，從行為要件上看，違法行為是否得到有效制止。從結(jié)果要件上看，受損的公共利益是否得到有效保護，“即使違法行為不再持續(xù)，但受損的公益并未得到有效恢復，公益受侵害的狀態(tài)仍在持續(xù)，負有相關(guān)監(jiān)管職能的行政主體當然不能袖手旁觀。”此外，在前面兩者均未達到的情形下，還要看是否窮盡行政手段。“如果行政機關(guān)窮盡了法定的履職手段，就不宜再對行政主體進行督促，也沒有必要再去把行政機關(guān)告上法庭�！睆堁╅哉f。

本組文/本報記者 孟亞旭